Commentaires pour Marc Bramoulle

Commentaires sur En route pour l’innovation participative… par Tweets that mention En route pour l’innovation participative… - Marc Bramoulle -- Topsy.com

Fri, 30 Apr 2010 14:04:21 +0000

[...] This post was mentioned on Twitter by Richer Christophe and Eléonore Mandel, Camille A. Camille A said: En route pour l’innovation participative… http://bit.ly/duY3rz [...]

Commentaires sur Quel avenir pour la communication interne ? par Sarah

Sarah — Fri, 30 Apr 2010 08:54:33 +0000

Bonjour,

Votre mémoire m’intéresse tout particulièrement car je réalise une analyse de l’évolution de la communication interne. Avoir votre point de vue pourrait m’être utile. Pouvez-vous me faire parvenir votre mémoire?

Commentaires sur Quand Entreprise 2.0 et Knowledge Management ne font plus qu’un ! par mbramoulle

mbramoulle — Thu, 29 Apr 2010 21:48:02 +0000

Merci pour ce lien, effectivement très intéressant.
A bientôt.

Commentaires sur Entreprise 2.0 : entre mythe ou réalité par mbramoulle

mbramoulle — Thu, 29 Apr 2010 21:47:08 +0000

Merci beaucoup pour vos commentaires :
@Marie-Pierre
Je pense que le terme “usages 2.0″ convient aux entreprises qui auraient mis en place des outils collaboratifs (wikis, blogs, etc) et auraient réussi a créer les usages associés (oser s’exprimer, partager son savoir). Le terme “entreprise 2.0″ convient davantage aux sociétés ayant totalement remis en cause leur manière d’appréhender la communication interne (bottom up), leur organisation (matricielle), leur manière de produire l’information (intelligence et innovation collectives). D’après moi, ce terme ne constitue pas une mode mais bientôt une norme indispensable à la croissance du business et à l’attractivité de la société (donc corporate).
@Christophe Lastennet
Je suis entièrement d’accord avec vous. Toutes ces technologies ne portent leurs fruits si et seulement si les usages et l’organisation le permettent (grâce à la conduite de changement). Et in fine, si l’on arrive à démontrer aux dirigeants les opportunités concrètes que ces démarchent génèrent, il est possible de les avoir comme sponsors et faire évoluer l’organisation dans le bon sens.

Merci encore et à bientôt.

Marc

Commentaires sur Quand Entreprise 2.0 et Knowledge Management ne font plus qu’un ! par Julien

Julien — Tue, 06 Apr 2010 14:43:05 +0000

effectivement, cela va devenir un enjeux de plus en plus important avec la démographie qui arrive.
J’ai vu un cas ( http://www.marketing-etudiant.fr/memoires/k/knowledge-management.php ) de l’entreprise john deere qui fait ça très bien !
Si ca vous interesse

Commentaires sur Quel avenir pour la communication interne ? par Christine Henry

Christine Henry — Tue, 30 Mar 2010 11:14:34 +0000

Bonjour,
Je travaille mon mémoire sur “le stress professionnel et les organisations : De l’intéret de la Communicant” J’utilise une grille de lecture qui se rapproche de votre analyse.
Serait-il envisageable de récupérer votre biblio ?
Cordialement

Commentaires sur Bienvenue dans le Toyotisme, l’ère de l’ouvrier flexible par Alice RENAUDIN

Alice RENAUDIN — Mon, 22 Mar 2010 18:03:57 +0000

J’aime beaucoup ce post, je reviendrais !

Commentaires sur Entreprise 2.0 : entre mythe ou réalité par Christophe Lastennet

Christophe Lastennet — Mon, 08 Mar 2010 14:19:28 +0000

Bonjour,
Merci pour ce billet synthétique intéressant. Je suis moi-même consultant en conduite du changement et je m’intéresse de près à l’entreprise 2.0, encore, comme vous avez raison de l’affirmer, un mythe pour la plupart des entreprises. D’ailleurs c’est peut-être le terme même “2.0″ qui peut paraitre trop deconnecté de la dure réalité actuelle des entreprises, qui pose un problème. D’où je pense, les 2 principaux challenges des promoteurs du 2.0:
- démontrer ses bénéfices concrets. En cela votre exemple de Cisco est à promouvoir. Le cas Booz Allen Hamilton l’est aussi. Il faut peut-être mettre un peu de côté le terme 2.0 et expliquer aux dirigeants qu’il y a aujourd’hui des outils fantastiques qui permettent de concrétiser un potentiel de collaboration, y compris et surtout à distance, qu’il était jusqu’ici impossible d’atteindre. Et que pour pouvoir récolter les bénéfices, il faut comme vous le dîtes faire un effort particulier pour:
- conduire le changement des comportements. Booz Allen Hamilton a consacré 40% de son budget “2.0″ à la conduite du changement: communication, formation, implication.

Commentaires sur Entreprise 2.0 : entre mythe ou réalité par Marie-Pierre

Marie-Pierre — Mon, 08 Mar 2010 11:01:04 +0000

Excellent article, très nuancé et au fait des réalités des organisations.

Je suis d’accord avec l’analyse, le temps nécessaire de l’adoption, les processus qui peuvent conduire à une adoption .. mais je me demande aussi si ce ne sera pas qu’une mode dans la plupart des entreprises comme le knowledge Management en son temps, ou si l’organisation ne limitera pas la réalité du 2.0 à du marketing RH ? par ailleurs, les distorsions seront probablement encore grandes entre Grande Entreprise et PME.
L’intitulé entreprise 2.0 mériterait peut-être d’être nuancé au profit peut-être d’usages 2.0 dans l’entreprise.

Commentaires sur Dis moi ton nom et Google me dira qui tu es… par Philippe Buschini

Philippe Buschini — Tue, 19 Jan 2010 14:14:56 +0000

Qu’elle soit de l’indivu ou d’une société lorsque l’on commence à s’intéresser au sujet de l’identité numérique, on s’aperçoit très rapidement qu’elle possède plusieurs dimensions, qu’elle est plurielle : il n’existe pas une identité, mais des identités, et celles-ci doivent être combinées pour permettre la perception globale d’un individu ou d’une société.

1/ L’identité “personnelle” renvoie l’individu ou la société à son individualité, aux caractéristiques qui le (la) rendent unique. D’un point de vue juridique, l’identité d’une personne est inscrite dans l’état civil et est garantie par l’État (ou dans le registre du commerce dans le cas d’une société). Il s’agit de l’ensemble des éléments de fait et de droit relatifs à un individu ou une société légalement reconnu ou constaté, qui permet de l’individualiser de manière unique.

2/ L’identité sociale, elle, se réfère aux statuts que l’individu ou la société partage avec les autres membres de ses groupes d’appartenance (sexe, âge, métier… pour l’individu, secteur d’acivité, pays,… pour la société). Pour l’anthropologue Nicole Sindzingre, l’identité est inséparable de l’individuation : pour identifier un ou plusieurs individus à d’autres, il faut les distinguer de tout ce qu’ils ne sont pas.

3/ L’identité culturelle, très (trop) souvent confondue avec l’identité sociale, est l’adhésion plus ou moins complète d’un individu aux normes et valeurs d’une culture.

Selon le principe de stigmergie sociale, un individu ou une société, ne peut construire son identité sans tenir compte de l’univers social et culturel dans lequel il (ou elle) évolue. L’identité n’est pas un produit figé ou fini, mais un processus en perpétuelle évolution.