Commentaires sur : Entreprise 2.0 : entre mythe ou réalité

Par : mbramoulle

mbramoulle — Thu, 29 Apr 2010 21:47:08 +0000

Merci beaucoup pour vos commentaires :
@Marie-Pierre
Je pense que le terme “usages 2.0″ convient aux entreprises qui auraient mis en place des outils collaboratifs (wikis, blogs, etc) et auraient réussi a créer les usages associés (oser s’exprimer, partager son savoir). Le terme “entreprise 2.0″ convient davantage aux sociétés ayant totalement remis en cause leur manière d’appréhender la communication interne (bottom up), leur organisation (matricielle), leur manière de produire l’information (intelligence et innovation collectives). D’après moi, ce terme ne constitue pas une mode mais bientôt une norme indispensable à la croissance du business et à l’attractivité de la société (donc corporate).
@Christophe Lastennet
Je suis entièrement d’accord avec vous. Toutes ces technologies ne portent leurs fruits si et seulement si les usages et l’organisation le permettent (grâce à la conduite de changement). Et in fine, si l’on arrive à démontrer aux dirigeants les opportunités concrètes que ces démarchent génèrent, il est possible de les avoir comme sponsors et faire évoluer l’organisation dans le bon sens.

Merci encore et à bientôt.

Marc

Par : Christophe Lastennet

Christophe Lastennet — Mon, 08 Mar 2010 14:19:28 +0000

Bonjour,
Merci pour ce billet synthétique intéressant. Je suis moi-même consultant en conduite du changement et je m’intéresse de près à l’entreprise 2.0, encore, comme vous avez raison de l’affirmer, un mythe pour la plupart des entreprises. D’ailleurs c’est peut-être le terme même “2.0″ qui peut paraitre trop deconnecté de la dure réalité actuelle des entreprises, qui pose un problème. D’où je pense, les 2 principaux challenges des promoteurs du 2.0:
- démontrer ses bénéfices concrets. En cela votre exemple de Cisco est à promouvoir. Le cas Booz Allen Hamilton l’est aussi. Il faut peut-être mettre un peu de côté le terme 2.0 et expliquer aux dirigeants qu’il y a aujourd’hui des outils fantastiques qui permettent de concrétiser un potentiel de collaboration, y compris et surtout à distance, qu’il était jusqu’ici impossible d’atteindre. Et que pour pouvoir récolter les bénéfices, il faut comme vous le dîtes faire un effort particulier pour:
- conduire le changement des comportements. Booz Allen Hamilton a consacré 40% de son budget “2.0″ à la conduite du changement: communication, formation, implication.

Par : Marie-Pierre

Marie-Pierre — Mon, 08 Mar 2010 11:01:04 +0000

Excellent article, très nuancé et au fait des réalités des organisations.

Je suis d’accord avec l’analyse, le temps nécessaire de l’adoption, les processus qui peuvent conduire à une adoption .. mais je me demande aussi si ce ne sera pas qu’une mode dans la plupart des entreprises comme le knowledge Management en son temps, ou si l’organisation ne limitera pas la réalité du 2.0 à du marketing RH ? par ailleurs, les distorsions seront probablement encore grandes entre Grande Entreprise et PME.
L’intitulé entreprise 2.0 mériterait peut-être d’être nuancé au profit peut-être d’usages 2.0 dans l’entreprise.